Sentencia C-623 de 2013

C-623-13 CORTE CONSTITUCIONAL Sentencia C-623/13 ORGANIZACION LATINOAMERICANA DE ENERGIA (OLADE)-Transformación por “Organización Latinoamericana y Caribeña de Energía” (OLACDE) LEY APROBATORIA DE TRATADO INTERNACIONAL-Trámite de ley ordinaria/LEY APROBATORIA DE TRATADO INTERNACIONAL-Trámite legislativo DECISION XXXVIII/D/453 DE LA REUNION DE MINISTROS, ADOPTADA EN MEDELLIN, COLOMBIA, EN EL MARCO DE LA ORGANIZACION LATINOAMERICANA DE ENERGIA DEL 30 DE NOVIEMBRE DE DOS MIL SIETE (2007)-Adhesión de Colombia a estos acuerdos se ajusta a la Constitución La adhesión de Colombia a estos acuerdos y su participación junto con los países fundadores en estas iniciativas es claramente pertinente, por cuanto, de una parte, la Constitución Política alienta y promueve de manera general la colaboración en condiciones de equidad, reciprocidad y mutua conveniencia con otros Estados o sujetos de Derecho Internacional que persigan objetivos que resulten congruentes con los de nuestro país; y de otra, por cuanto desde su mismo preámbulo, y en otras disposiciones, el Constituyente expresó su especial interés por la vinculación de Colombia a las iniciativas de carácter regional y a la integración latinoamericana, que es precisamente el entorno geográfico dentro del cual se inscriben estas iniciativas, además de que resulta evidente que el logro de los objetivos que a través de estos acuerdos se perseguirán de manera conjunta entre los países miembros, son finalidades claramente deseables y pertinentes dentro del marco de la Constitución Política de Colombia DECISION XXXVIII-D-453 DE LA REUNION DE MINISTROS, ADOPTADA EN MEDELLIN, COLOMBIA, EN EL MARCO DE LA ORGANIZACION LATINOAMERICANA DE ENERGIA DEL 30 DE NOVIEMBRE DE DOS MIL SIETE (2007)-Aplicación de Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados en materia de modificaciones y enmiendas Referencia: expediente LAT-397 Revisión automática de constitucionalidad de la Ley 1584 del 30 de octubre de 2012, por medio de la cual se aprueba la Decisión XXXVIII/D/453 de la Reunión de Ministros, adoptada en Medellín, Colombia, en el Marco de la Organización Latinoamericana de Energía del 30 de Noviembre de dos mil siete (2007). Magistrado Ponente: ALBERTO ROJAS RÍOS Bogotá, D.C., diez (10) de septiembre de dos mil trece (2013). La Sala Plena de la Corte Constitucional, en cumplimiento de sus atribuciones constitucionales y de los requisitos y trámite establecidos en el decreto 2067 de 1991, ha proferido la siguiente: SENTENCIA En el proceso de revisión automática de la ley 1584 de 2012 “Por medio de la cual se aprueba la decisión XXXVIII/453 DE LA REUNIÓN DE MINISTROS, adoptada en Medellín, Colombia, en el marco de la organización Latinoamericana de Energía, el treinta (30) de noviembre de dos mil siete (2007)”, para que de conformidad con lo previsto en el artículo 241, numeral 10º de la Constitución, la Corte decida sobre la exequibilidad del instrumento internacional y su ley aprobatoria. I.ANTECEDENTES Con fundamento en lo dispuesto por el numeral 10 del Artículo 241 de la Constitución, la Secretaría Jurídica de la Presidencia de la República, allega a la Corte mediante Oficio del 1º de noviembre de 2012 los siguientes documentos: a.- Copia auténtica de la Ley 1584 del 30 de octubre de 2012 “Por medio de la cual se aprueba la decisión XXXVIII/453 DE LA REUNIÓN DE MINISTROS, adoptada en Medellín, Colombia, en el marco de la Organización Latinoamericana de Energía, el treinta (30) de noviembre de dos mil siete (2007)” con fundamento en la cual fue aprobada. b.- Copia auténtica del Proyecto de Ley presentado por los Ministros de Relaciones Exteriores y de Minas y Energía, María Ángela Holguín Cuellar y Mauricio Cárdenas Santa María, para la aprobación del mencionado Acuerdo[1]. c.- Copia auténtica de los artículos que componen la decisión XXXVIII/D/53 correspondiente a la XXXVIII Reunión de Ministros. II.TEXTO DE LAS NORMAS OBJETO DE LA REVISIÓN A continuación se transcribe el texto de la ley enviada para revisión, de conformidad con la copia auténtica, remitida por ALEJANDRA VALENCIA GARTNER Coordinadora del Grupo Interno de Trabajo de Tratados de la Dirección de Asuntos Jurídicos Internacionales del Ministerio de Relaciones Exteriores de la República de Colombia. Ley 1584 (Octubre 30 de 2012) Por medio de la cual se aprueba la “DECISIÓN XXXVIII/D/453 DE LA REUNIÓN DE MINISTROS”, adoptada en Medellín, Colombia, en el marco de la Organización Latinoamericana de Energía, el treinta (30) de noviembre de dos mil siete (2007). XXXVIII/D/453 LA XXXVIII REUNIÓN DE MINISTROS CONSIDERANDO QUE la XXXVI Reunión de Ministros en la Decisión XXXV/D/432, atendió la solicitud de cambio de la Organización Latinoamericana de Energía (OLADE) por Organización Latinoamericana y Caribeña de Energía (OLACDE), con el fin de reflejar la presencia activa de los países del Caribe, por lo que instruyó a la Secretaría Ejecutiva y al Comité de Estrategia y Programación para analizar todas las opciones viables para este fin. QUE la XXXVI Reunión de Ministros analizó los estudios jurídicos elaborados por expertos en el tema, que concluyeron que el procedimiento para el cambio de denominación es reformar el artículo 1º del Convenio que establece la Organización Latinoamericana de Energía, denominado Convenio de Lima, por lo que en la Decisión XXXVI/D/42 instruyeron a la Secretaria Permanente iniciar este proceso. QUE la IV Reunión Extraordinaria de Ministros acordó incluir en la agenda de la XXXVIII Reunión de Ministros, el cambio de nombre de la organización. QUE el artículo 36 del convenio de Lima determina que “Las modificaciones al presente convenio serán adoptadas en una Reunión de Ministros convocada para tal objeto y entrarán en vigor una vez que hayan sido ratificadas por todos los Estados Miembros. DECIDE ARTICULO PRIMERO.-Reformar el artículo 1º del Convenio que establece la Organización Latinoamericana de Energía, cambiando el nombre de la Organización Latinoamericana de Energía, OLADE, por organización Latinoamericana y Caribeña de Energía, OLACDE. ARTICULO SEGUNDO.-Reformar todos los artículos del convenio que establece la Organización Latinoamericana de Energía que mencionen la denominación de la Organización, a fin de que concuerden con la reforma al artículo 1º. ARTICULO TERCERO.- Exhortar a todos los Estados Miembros para llevar a cabo el procedimiento interno establecido por su marco jurídico para ratificar este cambio de nombre. ARTICULO CUARTO.- Instruir a la Secretaria Permanente para que, en el ámbito de su competencia haga efectivo el cambio de nombre de la OLADE a OLACDE, una vez que las modificaciones hayan sido ratificadas por todos los Estados Miembros. ARTICULO QUINTO.-Instruir al Comité Directivo para que una vez que las modificaciones hayan sido ratificadas por todos los Estados Miembros, presenten para aprobación de la Reunión de Ministros, la propuesta de reforma a los Reglamentos de la Organización a fin de que los ordenamientos que la rigen se encuentren conforme al convenio de Lima”. III. INTERVENCIONES Facultad de Derecho de la Universidad Santo Tomás de Bogotá Las razones que exponen los representantes de esta institución señalan que el Convenio de Constitución de la Organización Latinoamericana de Energía (OLADE) es suscrito por 22 países en los cuales se encuentra Colombia y allí se acordó consolidar una autoridad administrativa superior conformada por los Ministros de Energía de cada Estado que ratificó el Convenio. Adicionalmente, por una junta de expertos designados por los Estados y una secretaría permanente con base en las facultades otorgadas en el artículo 20 del Convenio. Así mismo, que en la reunión celebrada el 30 de noviembre de 2007, los países miembros acordaron el cambio de nombre de la organización. Expresan que el artículo 36 del Convenio establece que los cambios, del instrumento, serán adoptados en reunión de ministros convocada para tal efecto. Del mismo modo, el convenio tendría en cuanta lo manifestado por el artículo 39 de la Convención de Viena, porque las enmiendas de los tratados proceden por acuerdo entre las partes que los suscriben-folio 112. Facultad de Derecho de la Universidad Libre de Colombia Los representantes de esta universidad aseveran el cumplimiento de los aspectos formales del tratado. Por otra parte, en relación con los aspectos materiales que la enmienda es adecuada a los requerimientos de orden constitucional “[e]l análisis de constitucionalidad implica dos momentos en su configuración, el tratado y el análisis de constitucionalidad. El observatorio de intervención Ciudadana Constitucional considera que el tratado sometido a revisión constitucional, conforme a las razones mencionadas, no es contrario a la Constitución por lo que debe ser declarado exequible”-folio 118. Ministerio de Relaciones Exteriores El Director de Asuntos Jurídicos Internacionales del Ministerio de Relaciones Exteriores, expresó que el cambio de denominación de “Organización Latinoamericana de Energía” a “Organización Latinoamericana y Caribeña de Energía” OLACDE, “obedece a la voluntad de los Estados miembros de la organización internacional en comento de reflejar la presencia activa de los Estados del Caribe al interior de la misma” (sic) -folio 121. Concluyó en sus propias palabras: “Por lo anteriormente expuesto y considerando que, la “Decisión XXXVIII/D/453 de la Reunión de Ministros, adoptada en Medellín Colombia en el marco de la Organización Latinoamericana de Energía, el 30 de noviembre de dos mil siete (2007)”, cumplió con los requisitos formales previstos en la Constitución Política para su aprobación legislativa y que, el contenido de los mismos consulta los principios y postulados que gobiernan al Estado Colombiano y su política exterior, solicito respetuosamente a la Honorable Corte Constitucional declararlo exequible a la par con la Ley No 1584 de 30 de octubre de 2012, “Por medio de la cual se aprueba<<la Decisión XXXVIII/D/453 de la Reunión de Ministros>>, adoptada en Medellín, Colombia en el marco de la Organización Latinoamericana de Energía, el 30 de noviembre de dos mil siete (2007)”-folios 119-122. Ministerio de Minas y Energía La apoderada especial del Ministerio de Minas y Energía reiteró los argumentos expuestos en el Convenio y su ley aprobatoria respecto a la integración de los países miembros con la región Caribe. De ahí deduce la importancia en el cambio de nombre por el de OLACDE, con el fin de contribuir al fortalecimiento del mercado energético, latinoamericano y del Caribe. Expresa que la ley cumplió con los trámites requeridos por la Constitución Política -folio 137. Academia Colombiana de Jurisprudencia Solicita que la Corte Constitucional profiera un fallo inhibitorio porque la decisión de las XXXVIIID/453 tomada en el marco de la Organización Latinoamericana de Energía el 30 de noviembre de 2007 no cumple con las condiciones requeridas por un tratado; tampoco con lo previsto por el artículo 1º de la Convención de Viena acerca del derecho de los tratados de 1969, ratificada por Colombia. Concluye que la decisión, objeto de análisis, no es un tratado y en el mismo orden de ideas la Ley 1584 del 30 de octubre de 2012 no sería aprobatoria de un tratado, “sino una simple ley que debe cumplir con todos los requisitos constitucionales y legales para su expedición”. IV.CONCEPTO DEL PROCURADOR GENERAL DE LA NACIÓN En ejercicio de las competencias previstas en los artículos 242, numeral 2° y 278, numeral 5° del texto constitucional, concordante con el artículo 7° del Decreto 2067 de 1991, el Procurador General de la Nación presentó concepto núm. 5566 en el trámite de la referencia, y solicita se declare la exequibilidad de “la DECISION XXXVIII/D/453 DE LA REUNIÓN DE MINISTROS, adoptada en Medellín, Colombia, en el marco de la Organización Latinoamericana de Energía, el 30 de noviembre de dos mil siete (2007), así como de la Ley 1584 de 2012 que lo aprueba”.-folio 154. En primer lugar hace un análisis formal del trámite cumplido en el Congreso de la República. Concluyó que se adelantó en debida forma, habida cuenta que a partir de la aprobación ejecutiva del 19 de julio de 2011, el Presidente de la República dispuso someter la Decisión XXXVIII/D/453 a consideración del Congreso, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 150 No 16 de la Constitución Política. Posteriormente, afirma que la ley cumplió el trámite legislativo de aprobación sometido a los debates y a las mayorías requeridos, con respeto del tiempo reglamentario y sin ningún vicio en el trámite legislativo. En segundo lugar, frente al análisis material aseveró la importancia del cambio de denominación, esto es, de OLADE a OLACDE –Organización Latinoamericana y Caribeña de Energía-, porque implica “una modificación formal al Convenio con efectos sustanciales para que el ámbito de acción de la organización se extienda a los países del Caribe y, como consecuencia, estos puedan ser miembros de dicha organización”. Adicionalmente, la enmienda introducida sería pertinente en la medida en que no todos los países miembros son exclusivamente latinoamericanos y el cambio de denominación es adecuado a los artículos 9º y 227 Superiores-folio 153. V. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS DE LA CORTE Competencia y objeto de control 1.- Según lo previsto en el artículo 241 numeral 10º de la Constitución corresponde a la Corte realizar el control automático de constitucionalidad de los tratados internacionales y las leyes que los aprueban. Sobre el particular cabe destacar que el control confiado a esta Corporación en estos casos es integral, automático y versa tanto sobre el contenido material del instrumento internacional y de su ley aprobatoria como sobre la concordancia entre su trámite legislativo y las normas constitucionales aplicables. El texto constitucional no dispone un procedimiento legislativo especial para la expedición de una ley aprobatoria de un tratado internacional, razón por la cual debe seguir, en términos generales, el mismo trámite de una ley ordinaria. Esta previsión opera salvo las obligaciones de (i) iniciación del debate en el Senado de la República, por tratarse de asuntos relativos a relaciones internacionales (Art. 154 C.N.); y (ii) remisión de la ley aprobada a la Corte Constitucional, por parte del Gobierno, para efectos de su revisión definitiva (Art. 241-10 C.N.). 2.- El trámite ordinario de la ley aprobatoria de tratado es general, se requiere: (i) el inicio del procedimiento legislativo en la comisión constitucional correspondiente del Senado de la República; (ii) la publicación oficial del proyecto de ley; (iii) la aprobación reglamentaria en los debates de las comisiones y plenarias de cada una de las Cámaras (Art. 157 C.N.); (iv) que entre el primer y segundo debates medie un lapso no inferior a ocho días y que entre la aprobación del proyecto en una de las Cámaras y la iniciación del debate en la otra, transcurran por lo menos quince días (Art. 160 C.P.); (v) la comprobación del anuncio previo a la votación en cada uno de los debates; y (vi) la sanción presidencial y remisión del texto a la Corte Constitucional dentro de los seis días siguientes, (Art. 241-10 C.P.). Ahora bien, en cuanto al elemento material del control de constitucionalidad, la labor de la Corte consiste en confrontar las disposiciones del instrumento internacional y, a su vez, las de la ley aprobatoria con la totalidad de los preceptos constitucionales, con el fin de determinar si se ajustan o no al Texto Fundamental. 3.- Con base en lo anterior, la Corte (i) describirá el trámite para la adopción de la “DECISION XXXVIII/D/453 DE LA REUNIÓN DE MINISTROS, adoptada en Medellín, Colombia en el marco de la Organización Latinoamericana de Energía, el 30 de noviembre de dos mil siete (2007)”, y (ii) el trámite que surtió la ley 1584 del 30 de octubre de 2012 en el Congreso de la República. También, (iii) se pronunciará acerca del cumplimiento de requisitos de procedimiento exigidos por la Constitución; de no presentarse vicio alguno (iv) describirá el contenido del tratado; y (v) se pronunciará sobre la adecuación del mismo a los preceptos que le sirven como parámetro de constitucionalidad. 4.- Las enmiendas o modificaciones, como su nombre lo indica, alteran o varían el contenido del tratado internacional inicialmente suscrito, de modo tal que el alcance de las obligaciones contraídas en un principio y todas las condiciones y reglas que las regulan no son las mismas. He ahí la razón para que las enmiendas o modificaciones de un tratado internacional estén sometidas al mismo procedimiento de aprobación por parte del Congreso y control constitucional de los tratados ya que, según los artículo 150 numeral 16 y 241 de la Constitución de 1991, el Presidente de la República sólo puede manifestar válidamente el consentimiento frente a las obligaciones contenidas en un tratado internacional, previa satisfacción de estos requisitos. Con este marco de análisis, iniciará el estudio de la adecuación constitucional de la decisión en comentario. Trámite para la adopción de la Decisión XXXVIII/D/453 de la Reunión de Ministros, adoptada el marco de la Organización Latinoamericana de Energía La Organización Latinoamericana de Energía (OLADE) nació como una respuesta a la crisis energética internacional. Los países latinoamericanos y del Caribe en una importante unión política regional decidieron suscribir el Convenio de Lima el 2 de noviembre de 1973, con el fin de constituir la organización compuesta por 27 países de Latinoamérica y el Caribe. Las enmiendas al cuerpo del tratado están previstas en el artículo 36 del propio Convenio constitutivo de la OLADE y deben ser adoptadas por Reunión de Ministros. De esta forma se garantiza que la incorporación de los nuevos términos del convenio se realice en acuerdo de los Estados partes del mismo. En el mismo sentido, la Corte Constitucional, tratándose de enmiendas a un convenio internacional, ha precisado que para la enmienda de los tratados se requiere la participación de los países que originalmente participan del mismo[2]: “Una vez celebrado el acuerdo por el cual se enmienda el tratado, éste no obligará a ningún Estado que sea ya parte en el tratado que no llegue a serlo en ese acuerdo de modificación. No obstante, si un Estado llega a ser parte en el tratado después de la entrada en vigor del acuerdo de enmienda, se considerará que si dicho Estado no ha manifestado una intención diferente, es parte del tratado en su forma enmendada. Es decir, el país que quiere ser parte de la enmienda debe expresar si la quiere adoptar y manifestarlo expresamente para que se pueda obligar en razón del cambio propuesto.” En tanto se trata de una modificación en el marco de un Convenio vigente, la etapa de negociación de la misma presentó particularidades en su realización. De acuerdo con la comunicación remitida por la Coordinadora del Grupo Interno de Trabajo de Tratados, en tanto la denominación del Convenio no propiciaba la integración del área Caribe, desde la XXXV Reunión de Ministros –por medio de decisión XXXV/D/432- “se decidió utilizar todas las opciones posibles para realizar el cambio de nombre de Organización Latinoamericana de Energía (OLADE) a Organización Latinoamericana y Caribeña de Energía (OLACDE)” –folio 17, cuaderno principal-. En la decisión XXXVI/D/442 se instruyó a la Secretaría Permanente para iniciar el proceso de cambio de denominación –folio 17-, cuaderno principal-, cambio que ocurrió en la Reunión de Ministros XXXVIII realizada en Medellín Colombia, por medio de la decisión XXXVIII/D/453, que es objeto de control de constitucionalidad. De acuerdo con el artículo 36 del Convenio “por el cual se establece la Organización Latinoamericana de Energía”, este es el escenario válido para tomar decisiones de esta naturaleza. Establece la mencionada disposición: Artículo 36.- Las modificaciones al presente Convenio serán adoptadas en una Reunión de Ministros convocada para tal objeto y entrarán en vigor una vez que hayan sido ratificadas por todos los Estados Miembros. Como se trata de decisión tomada en el seno de una Reunión de Ministros, cuerpo competente para adoptar las decisiones relativas a la modificación del Convenio OLADE, el Grupo Interno de Trabajo de Tratados del Ministerio de Relaciones Exteriores manifestó que “[m]ediante aprobación ejecutiva del 19 de julio de 2011, el Presidente de la República autorizó someter a consideración del Congreso de la República el contenido de la ‘Decisión XXXVIII/453 de la Reunión de Ministros” –folio 17-. De esta forma se entiende surtido en debida forma el trámite de negociación de la Decisión objeto de control y, por consiguiente, pasa a examinarse el trámite legislativo de la ley que la incorpora. Trámite General de la Ley Aprobatoria 1584 del de 2012 De conformidad con los lineamientos del artículo 150 numeral 16 de la Carta, corresponde al Congreso aprobar o improbar los tratados que el gobierno celebre con otros Estados o con entidades de derecho internacional. Ahora bien, las leyes aprobatorias de tratados internacionales, en atención a los artículos 157, 158 y 160 de la Constitución tienen en general el mismo trámite de una ley ordinaria salvo dos aspectos específicos: a) El artículo 154 de la Carta exige, por tratarse de un asunto referido a las relaciones internacionales, que su trámite se inicie en el Senado de República y b) el Gobierno, en atención al artículo 241 numeral 10º de la Carta, debe remitir a la Corte Constitucional el tratado y la ley que lo aprueba, dentro de los seis días siguientes a la sanción presidencial, para que ésta efectúe su revisión constitucional. En ese orden de ideas y de conformidad con las pruebas que obran en el expediente, el trámite que se dio al proyecto de ley 173 senado- 256 Cámara, hoy Ley 1584 de 2012, fue el siguiente: Inicio del trámite en el Senado y publicación del proyecto a) En cumplimiento de lo establecido en el inciso cuarto del artículo 154 de la Constitución[3], el proyecto de Ley 173 de 2011 (hoy Ley 1584 de 2012) inició su trámite en el Senado de la República el 23 de noviembre de 2011, día en que fue radicado en la Secretaría General de dicha Corporación por los Ministros de Relaciones Exteriores y de Minas y energía de Colombia[4]. b) En cumplimiento del inciso 1° del artículo 157 de la Constitución[5] se publicó el Proyecto en la Gaceta del Congreso 894 del 25 de noviembre de 2011 -correspondiente al folio 102 a 136 del cuaderno No 3-, es decir, con antelación a la iniciación de su trámite en la Comisión Segunda Permanente del Senado. Publicación de los informes de ponencia antes del inicio de los debates El informe de ponencia para primer debate en la Comisión Segunda Permanente del Senado de la República se publicó el 22 de mayo de 2012, en la Gaceta del Congreso No 256 del martes 22 de mayo de 2012, es decir, con antelación al primer debate del proyecto, el cual tuvo lugar el 30 de mayo de 2012 -Acta No 29, página 47 de la Gaceta del Congreso 549 del jueves 23 de agosto de 2012-. El informe de ponencia para segundo debate en la Plenaria del Senado fue publicado en la Gaceta del Congreso Nº 292 del jueves 31 de mayo de 2012, es decir, con antelación al segundo debate que se surtió del proyecto, el cual tuvo lugar el 13 de junio de 2012 -Acta Nº 55 del 13 de junio de 2012, páginas 440 y 441 de la Gaceta del Congreso 574 del 31 de agosto de 2012-. El informe de ponencia para primer debate en la Cámara de Representantes (tercer debate del proyecto) se publicó en la Gaceta del Congreso Nº 527 del jueves 16 de agosto de 2012, es decir, antes de la realización del tercer debate, el que se llevó a cabo el 5 de septiembre de 2012 -Acta Nº 9 del 5 de septiembre de 2012 página 12 y 13 de la Gaceta del Congreso No 730 del 25 de octubre de 2012-. El informe de ponencia para segundo debate en la Cámara de Representantes (cuarto debate del proyecto) se publicó en la Gaceta del Congreso Nº 628 del viernes 21 de septiembre de 2012, es decir, antes del debate realizado el 26 de septiembre de 2012 -Acta Nº 156 del 26 de septiembre de 2012, página 20 de la Gaceta del Congreso No15 del 6 de febrero de 2013-. Anuncios De acuerdo con el inciso quinto del artículo 160 de la Constitución, tal como fue adicionado por el artículo 8° del Acto Legislativo 01 de 2003[6], ningún proyecto de Ley debe ser sometido a votación en sesión diferente de aquella en la cual, previamente, dicha votación se haya anunciado por parte de la Presidencia de cada Cámara o Comisión. En cumplimiento de esta exigencia, la Comisión Segunda Permanente del Senado, en sesión del 29 de mayo de 2012, anunció el entonces proyecto, ahora ley 1584 de 2012, como consta en el acta No 28 del 29 de mayo de 2012, en la que se lee: “El Presidente solicita al secretario continuar con el anuncio de proyectos de ley. El secretario procede con la lectura de anuncios de proyectos de ley: (…) 2. Proyecto de ley número 173 de 2011 Senado, por medio de la cual se aprueba la Decisión XXXVIII/D/453 de la Reunión de Ministros, adoptada en Medellín, Colombia, en el marco de la Organización Latinoamericana de Energía, el treinta (30) de noviembre de dos mil siete (2007). Autores: Ministerios de Relaciones Exteriores y de Minas y Energía. Ponente: honorable Senador Guillermo García Realpe. Publicaciones: Texto del proyecto de ley: Gaceta del Congreso número 894 de 2011. Ponencia Primer Debate: Gaceta del Congreso número 256 de 2012. (…) Están anunciados los ascensos y proyectos para la próxima sesión señor Presidente” El 30 de mayo de 2012, según Acta No 29 publicada en la Gaceta del Congreso No 549 del 23 de agosto de 2012 –p. 47-, fue aprobado en primer debate la ley objeto de análisis. Respecto del segundo debate, en sesión del día 12 de junio de 2012, según Acta No 54 de 2012, se convocó la votación del proyecto en la Plenaria del Senado “para la próxima sesión” como consta en las páginas 7 y 8 de la Gaceta del Congreso 561 del 28 de agosto de 2012. En la sesión se expresó: “Anuncio de proyectos Por instrucciones de la Presidencia y, de conformidad con el Acto Legislativo 01 de 2003, por Secretaría se anuncian los proyectos que se discutirán y aprobarán en la próxima sesión. Sí Señor Presidente, los proyectos de ley para discutir y votar en la siguiente sesión plenaria del Senado, son los siguientes: (…) Proyecto de ley número 173 de 2011 Senado, por medio de la cual se aprueba la Decisión XXXVIII/D/453 de la Reunión de Ministros adoptada en Medellín, Colombia, en el marco de la Organización Latinoamericana de Energía, el treinta (30) de noviembre de dos mil siete (2007). (…) Señor Presidente, son los proyectos radicados en Secretaría para discutir y votar en la siguiente sesión plenaria hasta el momento. Están anunciados los proyectos de ley señor Presidente. El proyecto se votó el 13 de junio de 2012, como consta en Acta Nº 55 del mismo día –p. 40 y 41-, publicada en la Gaceta del Congreso 574 del 31 de agosto de 2012. En desarrollo del tercer debate, la Comisión Segunda de Relaciones Exteriores, Seguridad y Defensa Nacional de la Cámara de Representantes en sesión del 28 de agosto de 2012, de conformidad con el Acta No 07 de 2012, publicada en la Gaceta No 692 del 12 de octubre de 2012, anunció los proyectos de ley para discusión y aprobación en primer debate, con el fin de cumplir con lo previsto por el artículo 8º del Acto Legislativo 01 de 2003. El anunció se hizo de la siguiente manera: Hace uso de la palabra la Secretaria General de la Comisión Segunda, doctora Pilar Rodríguez Arias: Sí señor Presidente. Siguiente punto del Orden del Día. Anuncios de proyectos de ley para discusión y aprobación en primer debate para la próxima sesión en donde se debaten y se aprueben proyectos de ley, para dar cumplimiento al artículo 8° del Acto Legislativo número 01 de 2003. (…) Proyecto de ley número 256 de 2012 Cámara, 173 de 2011 Senado, por medio de la cual se aprueba la Decisión Trigésimo Octava de 453 de la Reunión de Ministros adoptada en Medellín, Colombia en el marco de la Organización Latinoamericana de Energía el 30 de noviembre de 2007. Autores: Ministra de Relaciones, María Ángela Holguín y Ministro de Minas y Energía, doctor Mauricio Cárdenas Santamaría. (…) Esos son los anuncios que usted me ha ordenado realizar para la próxima sesión en donde se debatan y aprueben proyectos de ley. (Subrayado fuera de texto). La sesión en que fue votado el proyecto de ley por parte de la Comisión tuvo lugar el día 5 de septiembre de 2012, como consta en Gaceta del Congreso 730 del 25 de octubre de 2012 –p. 12 y 13-, Acta No 09 del 5 de septiembre de 2012. Entre el anuncio efectuado el 28 de agosto de 2012 y la aprobación del Proyecto de ley número 256 de 2012 Cámara, 173 de 2011 Senado, se realizó una sesión[7], que fue dedicada a la función de control político que cumplen las comisiones permanentes, motivo por el cual no se discutió el proyecto en sesión del 29 de agosto de 2012[8]. No obstante no haberse realizado nuevamente el anuncio de discusión y votación, no se presentó el desconocimiento de lo preceptuado por el artículo 160 de la Constitución Política, ya que en el anuncio realizado en sesión del 28 de agosto se indicó que los proyectos de ley se iban a discutir y aprobar en la próxima sesión donde se debatan y se aprueben proyectos de ley[9]. En este sentido, el proyecto es anunciado el 28 de agosto de 2012, acta No 7 Gaceta 692 del 12 de octubre de 2012; el 29 de agosto tiene lugar sesión cuyo orden del día no contempló ni el debate, ni la votación de proyectos de ley; y, finalmente, se realiza la votación el 5 de septiembre de 2012, de conformidad con el acta 09 publicada en Gaceta 730 del 25 de octubre de 2012. Se observa cumplido el anuncio y la votación requerida, por lo que no advierte la Corporación vicio alguno. Por último, en sesión del 25 de septiembre de 2012 se convocó a debate y aprobación del proyecto 256 de 2012 Cámara/173 de 2011 Senado a la Plenaria de la Cámara de Representantes, para el día miércoles 26 de septiembre de 2012 o para la siguiente sesión Plenaria en la cual se debatan proyectos de ley, según consta en acta de plenaria No 155 del 25 de septiembre de 2012, publicada en la Gaceta del Congreso No. 14 del 6 de febrero de 2013. El anuncio se realizó de la siguiente manera: “Subsecretaria, doctora Flor Marina Daza Ramírez, informa: Se anuncian los siguientes proyectos para la sesión a Plenaria del día miércoles 26 de septiembre del 2012 o para la siguiente sesión Plenaria en la cual se debatan proyectos de Ley o Actos Legislativos de acuerdo al Acto Legislativo 1 de julio 3 en su artículo 8º. (…) Proyecto de ley número 256 de 2012 Cámara, 173 de 2011 Senado, por medio de la cual se aprueba la Decisión XXXVIII/D/453 de la reunión de Ministros adoptada en Medellín, Colombia, en el Marco de la Organización Latinoamericana de Energía, el treinta (30) de noviembre de dos mil siete (2007). (…) Señor Presidente han sido anunciados los proyectos de ley para el día de mañana miércoles 26 de septiembre del 2012.” El debate y la aprobación del proyecto en estudio ocurrió el 26 de septiembre de 2012, como consta en Acta Nº 156 de la Cámara de Representantes, publicada en Gaceta del Congreso No. 15 del 6 de febrero de 2013 –p. 20-. Cumplimiento del lapso entre debates Ahora bien, de conformidad con el calendario descrito al que se sometió el trámite del proyecto de ley objeto de estudio, la Corte entra a analizar el cumplimiento del inciso 1º del artículo 160 de la Constitución, del inciso 1º del artículo 168 de la Ley 5ª de 1992 y del inciso 2º del Artículo 183 de la misma Ley: - Entre el primer debate en Comisión del Senado el 30 de mayo de 2012 y el segundo debate en plenaria de la misma Cámara el 13 de junio de 2012, existe “un lapso no inferior a ocho (8) días” (Artículo 160 de la Constitución y Artículo 168 de la Ley 5ª de 1992). - Entre el debate en plenaria del Senado el 13 de junio de 2012 y el inicio del debate en Cámara de Representantes el 5 de septiembre de 2012 transcurrieron más de “quince días”, cumpliendo la exigencia establecida. - Entre el primer debate en Comisión de la Cámara de Representantes el 5 de septiembre de 2012 y el Segundo Debate en plenaria de la misma Cámara el 26 de septiembre de 2012, existe “un lapso no inferior a ocho (8) días” tal como lo dispone el artículo 160 de la Constitución Política y artículo 168 de la Ley 5ª de 1992. Quórum y mayorías De otra parte, la Corporación precisa que los artículos 145 y 146 de la Constitución Política y el numeral 2º del artículo 116 de la Ley 5ª de 1992, prevén que las decisiones en plenarias y comisiones sólo podrán tomarse cuando haya una asistencia mínima de la mitad más uno de los integrantes de la corporación (quórum decisorio ordinario, art.145 C.P. y núm. 2º art, 116 Ley 5ª de 1992), y dentro de dicho quórum una votación mínima de la mitad más uno (mayoría simple). Es decir, que de los artículos en mención se deriva la regla general del quórum y votaciones para la aprobación de los proyectos de ley. Esta es: mayoría simple dentro de un quórum decisorio ordinario, en cumplimiento, además, de lo previsto por el artículo 133 de la Constitución Política y el No 16 del artículo 1º de la Ley 1431 de 2011, es decir, método de votación público y nominal, excepto en los casos de unanimidad. El quórum y las mayorías obtenidas que la Corte verifica respecto del trámite descrito en el anterior literal, es el siguiente: En relación con el primer debate en la Comisión del Senado, se registra en el acta 29 del 30 de mayo de 2012 el informe del Secretario de la respectiva célula legislativa publicado en Gaceta del Congreso 549 de 2012 –p. 36 y 37-, en donde se consigna: Avirama Avirama Marco Aníbal Presente Barriga Peñaranda Carlos Emiro Benedetti Villaneda Armando Chavarro Cuéllar Carlos Ramiro Espíndola Niño Edgar García Realpe Guillermo Gómez Román Édgar Alfonso Lozano Ramírez Juan Francisco Presente Moreno Piraquive Alexandra Presente Motoa Solarte Carlos Fernando Paredes Aguirre Myriam Alicia Presente Romero Camilo Virgüez Piraquive Manuel Antonio Me permito informarle señor Presidente, que se registra quórum para deliberar. Se excusa el honorable Senador con licencia de paternidad: El Senador Camilo Romero (….) Durante el transcurso de la sesión se hacen presentes los honorables Senadores: Carlos Emiro Barriga Edgar Espíndola Niño Carlos Ramiro Chavarro Armando Benedetti Villaneda Guillermo García Édgar Gómez Carlos Fernando Motoa y Manuel Virgüez La señora presidente, Alexandra Moreno Piraquive, informa al secretario, me parece que ya tenemos quórum para votar (…) Posteriormente, el desarrollo de la sesión en relación con el proyecto de Ley número 173 de 2011, objeto de revisión es el siguiente[10]: El señor Vicepresidente, Carlos Emiro Barriga Peñaranda: Pregunta a los Senadores de la Comisión si quiere que este proyecto tenga segundo debate. El señor Secretario, Diego Alejandro González González: Informa al Presidente que así lo quiere la comisión. El señor Vicepresidente, Carlos Emiro Barriga Peñaranda: Nombra como ponente para el siguiente debate al Senador Guillermo García Realpe. Señor Secretario sírvase continuar con el siguiente punto. De acuerdo con el aparte trascrito, el proyecto fue aprobado sin oposición en la Comisión Segunda de Senado, debate en el que, además, no se registró ninguna proposición modificatoria del articulado. Por esta razón es evidente que se cumple con las exigencias derivadas de las disposiciones constitucionales y reglamentarias. Sobre el segundo debate en la Plenaria del Senado en la sesión del 13 de junio de 2012 en la que se discutió y aprobó el proyecto de ley 173 Senado-256 Cámara, se llamó a lista y contestaron al llamado 95 senadores de los 101 miembros de dicha Plenaria, como lo acredita el Acta No 55 del 13 de junio de 2012, publicada en la Gaceta del Congreso No 574 de 2012; y para su aprobación se consignó lo siguiente -p. 40 y 41-: Proyecto de ley número 173 de 2011 Senado, por medio de la cual se aprueba la Decisión XXXVIII/D/453 de la reunión de Ministros, adoptada en Medellín (Colombia) en el marco de la Organización Latinoamericana de Energía, el treinta (30) de noviembre de dos mil siete (2007). (…) Se abre segundo debate Por solicitud del honorable Senador Efraín José Cepeda Sarabia, la Presidencia pregunta a la Plenaria si acepta la omisión de la lectura del articulado y, cerrada su discusión, esta responde afirmativamente. La Presidencia somete a consideración de la Plenaria el articulado del proyecto, y cerrada su discusión pregunta: ¿Adopta la Plenaria el articulado propuesto? Y esta responde afirmativamente. La Presidencia indica a la Secretaría dar lectura al título del proyecto. Por Secretaría se da lectura al título del Proyecto de ley número 173 de 2011 Senado, por medio de la cual se aprueba la Decisión XXXVIII/D/453 de la reunión de Ministros, adoptada en Medellín (Colombia) en el marco de la Organización Latinoamericana de Energía, el treinta (30) de noviembre de dos mil siete (2007). Leído este, la Presidencia lo somete a consideración de la Plenaria, y cerrada su discusión pregunta: ¿Aprueban los miembros de la Corporación el título leído? Y estos le imparten su aprobación. Cumplidos los trámites constitucionales, legales y reglamentarios, la Presidencia pregunta: ¿Quieren los Senadores presentes que el proyecto de ley aprobado surta su trámite en la honorable Cámara de Representantes? Y estos responden afirmativamente. Concluye la Corte que el mencionado proyecto fue aprobado en segundo debate Plenaria-Senado, en sesión que contó con un quórum de 95, sin que se registraran proposiciones modificatorias o posiciones en contra de la aprobación por parte de los asistentes. Respecto al primer debate en Comisión de la Cámara de Representantes, en la sesión del 5 de septiembre de 2012, en la que se discutió y aprobó el proyecto de ley 173 Senado-256 Cámara, se consigna el siguiente informe por parte del Secretario de la respectiva Comisión en Acta No 09 del 5 de septiembre de 2012, publicada en Gaceta del Congreso 730 del 25 de octubre de 2012 –p. 1-: Hace uso de la palabra el señor Presidente, honorable Representante Óscar de Jesús Marín: Señora Secretaria buenos días, sírvase llamar a lista para verificar el quórum. Hace uso de la palabra la Secretaria General de la Comisión Segunda, doctora Pilar Rodríguez Arias: Con mucho gusto señor Presidente. Se hicieron presentes al inicio de la sesión los siguientes honorables Representantes: Eduardo José Castañeda Murillo Óscar de Jesús Marín Juan Carlos Martínez Gutiérrez José Ignacio Mesa Betancur Víctor Hugo Moreno Bandeira. Se hicieron presentes durante la sesión los siguientes honorables Representantes: Yahir Fernando Acuña Cardales Bayardo Gilberto Betancourt Pérez Iván Cepeda Castro José Gonzalo Gutiérrez Triviño Carlos Eduardo León Celis Hernán Penagos Giraldo Pedro Pablo Pérez Puerta Telésforo Pedraza Ortega Augusto Posada Sánchez Juan Carlos Sánchez Franco Iván Darío Sandoval Perilla Albeiro Vanegas Osorio Carlos Alberto Zuluaga Díaz. Hace uso de la palabra la Secretaria General de la Comisión Segunda, doctora Pilar Rodríguez Arias: Le informo señor Presidente, han contestado a lista cinco (5) honorables Representantes en consecuencia hay quórum deliberatorio. Posteriormente el informe describe lo siguiente: (…) Hace uso de la palabra el señor presidente, honorable representante Óscar de Jesús Marín: Articulado del proyecto. Hace uso de la palabra la Secretaria General de la Comisión Segunda, doctora Pilar Rodríguez Arias: Quiero informarle que son tres artículos debidamente publicados en la gaceta correspondiente, y también le informo que no existe en Secretaría ninguna proposición sobre el articulado. Hace uso de la palabra el señor presidente, honorable Representante Óscar de Jesús Marín: En consideración el articulado, se abre su discusión, anuncio que va a cerrarse, queda cerrado, ¿aprueba la comisión el articulado? Hace uso de la palabra la Secretaria General de la Comisión Segunda, doctora Pilar Rodríguez Arias: Ha sido aprobado el articulado leído señor Presidente. Hace uso de la palabra el señor presidente, honorable Representante Óscar de Jesús Marín. Título del proyecto. Hace uso de la palabra la Secretaria General de la Comisión Segunda, doctora Pilar Rodríguez Arias: Por medio de la cual se aprueba la XXXVIII/D/453 de la reunión de ministros, adoptado en Medellín, Colombia, en el marco de la organización latinoamericana de energía, el 30 de noviembre de 2007. Leído el título del proyecto, señor Presidente. Hace uso de la palabra el señor presidente honorable Representante Óscar de Jesús Marín: En consideración el título del proyecto, así como la pregunta si quiere la Comisión que este proyecto pase a segundo debate. Se abre su discusión, anuncio que va a cerrarse, queda cerrada, ¿la aprueba la Comisión? Hace uso de la palabra la Secretaria General de la Comisión Segunda, doctora Pilar Rodríguez Arias: Ha sido aprobado el título del proyecto leído y los honorables Representantes quieren que sea Ley de la República, dejando constancia que se aprueba con el quórum reglamentario. La ley objeto de revisión por la Corte fue aprobada en primer debate de la Cámara de Representantes por unanimidad en votación ordinaria, según constancia expedida por la Secretaria General de la Comisión Segunda Constitucional de la Cámara -folio 19 cuaderno No 3. Sobre el segundo debate en la Plenaria de la Cámara de Representantes, en la sesión del día 26 de septiembre de 2012 se discutió y aprobó el proyecto de Ley 173 Senado-256 Cámara, como se consignó en Acta No 156 de la sesión del miércoles 26 de septiembre de 2012, publicada en Gaceta del Congreso No 15 del miércoles 6 de febrero de 2013[11], registrando el siguiente quórum: Resultados Totales Presentes: 148 Ausentes: 16 Y para la aprobación del proyecto referido se consignó: La Secretaría General informa, doctor Jesús Alfonso Rodríguez Camargo: Proyectos de ley número 256 de 2012 Cámara, 173 2011 Senado, por medio de la cual se aprueba la Decisión 453 de la reunión de Ministros, adoptada en Medellín, Colombia, en el Marco de la Organización Latinoamericana de Energía, el treinta (30) de noviembre del dos mil siete (2007). El informe de ponencia es como sigue: dese segundo debate al proyecto de ley por medio de la cual se aprueba la Decisión 453 de la reunión de Ministros, adoptada en Medellín, Colombia, en el Marco de la Organización Latinoamericana de Energía, el treinta (30) de noviembre del dos mil siete (2007). (…) Dirección de la Sesión por la Presidencia, doctor Augusto Posada Sánchez: En consideración el informe con el que termina la ponencia. Anuncio que va a cerrarse queda cerrado ¿aprueba la Plenaria el informe leído? La Secretaría General informa, doctor Jesús Alfonso Rodríguez Camargo: Ha sido aprobado señor Presidente por unanimidad. Dirección de la Sesión por la Presidencia, doctor Augusto Posada Sánchez: Articulado señor Secretario. La Secretaría General informa, doctor Jesús Alfonso Rodríguez Camargo: Tiene tres artículos sin proposiciones. Dirección de la Sesión por la Presidencia, doctor Augusto Posada Sánchez: En consideración el articulado del proyecto, anuncio que va a cerrarse, queda cerrado ¿Aprueba la Plenaria el articulado del proyecto? La Secretaría General informa, doctor Jesús Alfonso Rodríguez Camargo: Ha sido aprobado señor Presidente. Dirección de la Sesión por la Presidencia, doctor Augusto Posada Sánchez: Título y pregunta señor Secretario. La Secretaría General informa, doctor Jesús Alfonso Rodríguez Camargo: Por medio de la cual se aprueba la Decisión 453 de la reunión de Ministros, adoptada en Medellín, Colombia, en el Marco de la Organización Latinoamericana de Energía, el treinta (30) de noviembre del dos mil siete (2007). Ha sido leído el título señor Presidente. Dirección de la Sesión por la Presidencia, doctor Augusto Posada Sánchez: En consideración el título del proyecto y la pregunta si la Plenaria quiere que este proyecto de ley se convierta en ley de la República, anuncio que va a cerrarse, queda cerrado ¿Aprueba la Plenaria el título y la pregunta? La Secretaría General informa, doctor Jesús Alfonso Rodríguez Camargo: Así lo aprueba señor Presidente.” Por lo anterior concluye la Corte que el proyecto fue votado favorablemente por todos los asistentes al segundo debate en la Cámara de Representantes, tal y como se deduce del aparte transcrito y de la certificación expedida por el Secretario General de la Cámara de Representantes -folio 13, cuaderno No 3-. En conclusión, la Corporación observa que se cumplió con el quórum y la mayoría requeridos. Así mismo, que las votaciones en cada uno de los debates, en cuanto se alcanzó unanimidad, se realizaron en acuerdo con lo establecido por el numeral 16 del artículo 1º de la ley 1431 de 2011. El acuerdo unánime en cada una de las votaciones a que fue sometida la ley 1584 de 2012 se deduce de las actas trascritas, las certificaciones de los respectivos secretarios y, adicionalmente, de los siguientes aspectos: i) en ninguno de los debates se presentaron informes de ponencia disidentes, o en contra de la aprobación del proyecto; ii) en los distintos debates se aceptó la omisión de lectura del articulado del, entonces, proyecto de ley; iii) no se registraron votos en contra del, entonces, proyecto de ley; iv) en los debates ninguno de los miembros de la comisión o de la plenaria manifestó su desacuerdo con la aprobación del proyecto que se discutía; v) las Secretarías Generales de las Comisiones Permanentes y de las Cámaras certifican el respectivo resultado. La sanción presidencial, publicación en el Diario Oficial y la remisión del texto a la Corte Constitucional De conformidad con el artículo 165 constitucional una vez un proyecto de ley es aprobado por ambas cámaras, es enviado al Gobierno para culminar el trámite legislativo. En el caso que ahora estudia la Sala, la Ley fue sancionada por el Presidente de la República y publicada en el Diario Oficial No. 48599 de 30 de octubre de 2012; posteriormente, su texto fue remitido a la Corte Constitucional para su revisión el día 01 de noviembre de 2012 –folio 1, cuaderno principal-, es decir, dentro de los seis días siguientes a su sanción, como ordena el artículo 241-10 de la Constitución. Habiendo comprobado el cumplimiento de las exigencias constitucionales y reglamentarias previstas para la realización del trámite legislativo de este tipo de proyectos de ley, pasa la Corte a analizar los aspectos materiales del tratado en estudio. Análisis de constitucionalidad del contenido de la Decisión XXXVIII/D/453 de la Reunión de Ministros, adoptada en el marco de la Organización Latinoamericana de Energía Contenido del cuerpo normativo El artículo 1° de la Decisión XXXVIII/D/453 tiene por objeto reformar el artículo primero (1º) del Convenio que establece la Organización Latinoamericana de Energía, con el fin de cambiar el nombre de la Organización Latinoamericana de Energía, conocida con la sigla OLADE, por el de Organización Latinoamericana y Caribeña de Energía, que se identificará con la sigla OLACDE. Este cambio trae como consecuencia lo dispuesto por el artículo 2º de lo pactado en la decisión, en el sentido de reformar todos los artículos del Convenio Organización Latinoamericana de Energía que mencionen la denominación de la Organización, con el propósito de que se adecuen a lo previsto en el artículo 1º de la reforma. A partir del cambio de denominación el artículo 3º exhorta a todos los Estados Miembros para que, de conformidad con su regulación jurídica interna, ratifiquen el cambio de nombre. Finalmente, los artículos 4º y 5º disponen instruir a la Secretaría Permanente del convenio para hacer efectivo el cambio del nombre de OLADE al de OLACDE con posterioridad a la ratificación de las modificaciones por parte de todos los Estados miembros. Así mismo, al Comité Directivo para que luego de ratificadas las modificaciones por todos los Estados miembros “presenten para la aprobación de la Reunión de Ministros, la propuesta de reforma a los Reglamentos de la Organización con el fin de que los ordenamientos que la rigen se encuentren conforme al convenio de Lima”. Este es el contenido normativo de la decisión en estudio. Análisis de constitucionalidad material de la Decisión XXXVIII/D/453 de la Reunión de Ministros de la OLADE La Corporación al pronunciarse en relación con la Constitucionalidad de un tratado o convenio precisa que el control constitucional es formal y material, en el entendido de que debe confrontarse, no sólo su procedimiento de creación y el trámite legislativo de la ley que lo incorpora, sino también su contenido normativo con todos los preceptos de la Constitución. En ese orden de ideas ha manifestado[12]: “La Corte Constitucional ejerce dos tipos de control: (i) un control de constitucionalidad formal y (ii) un control de constitucionalidad material. El formal conlleva el análisis de aspectos tales como: (i) la debida representación del Estado Colombiano en los procesos de negociación y celebración del tratado; (ii) el trámite surtido por el proyecto de ley en el Congreso de la República; (iii) la sanción presidencial; y, finalmente, (iv) el envío de la ley y el tratado a la Corte Constitucional; y si bien los proyectos de leyes aprobatorias de tratados internacionales y demás instrumentos internacionales de similar contenido no se encuentran sometidos a un trámite especial de aprobación, si se exige el inicio de su trámite en el Senado de la República. En cuanto hace al control de constitucionalidad material, éste consiste, en confrontar las disposiciones del instrumento internacional y de su ley aprobatoria, con el contenido integral de la Constitución, para así determinar si las mismas se ajustan o no a la Carta Política”. (Énfasis de la Sala). Con base en estos criterios, propios del control material, la Sala precisa que la Organización Latinoamericana de Energía surgió con el objetivo de que los países de América Latina y del Caribe afrontaran la crisis energética internacional de los años 70, causada por la desaceleración de la economía mundial y el incremento de los precios del petróleo. La voluntad de los países, aunada a la constante preocupación por la problemática energética, permitió que el 2 de noviembre de 1973 se suscribiera, en Lima Perú, el convenio conocido como Organización Latinoamericana de Energía, OLADE[13]. En consonancia con lo anterior, la Constitución Política de Colombia a partir del preámbulo[14] plantea la integración regional, lo que reitera en su estructura normativa, verbigracia en el artículo 9º de la Carta Fundamental que consagra: “Las relaciones exteriores del Estado se fundamentan en la soberanía nacional, en el respeto a la autodeterminación de los pueblos y en el reconocimiento de los principios del derecho internacional aceptados por Colombia”. “De igual manera, la política exterior de Colombia se orientará hacia la integración latinoamericana y del Caribe” (Énfasis de la Sala). La integración regional latinoamericana y del caribe propicia la estabilidad regional e incentiva la cooperación entre los países. Concepto contenido en el artículo 227[15] Superior, que prevé como finalidad del Estado la integración económica, social y política con las demás naciones. La Corte Constitucional valora la importancia de la participación de Colombia en tratados y convenios internacionales de este tipo. Así en Sentencia C-285 de 2009 precisó[16]: “(…) “La adhesión de Colombia a estos acuerdos y su participación junto con los países fundadores en estas iniciativas es claramente pertinente, por cuanto, de una parte, la Constitución Política alienta y promueve de manera general la colaboración en condiciones de equidad, reciprocidad y mutua conveniencia con otros Estados o sujetos de Derecho Internacional que persigan objetivos que resulten congruentes con los de nuestro país; y de otra, por cuanto desde su mismo preámbulo, y en otras disposiciones, el Constituyente expresó su especial interés por la vinculación de Colombia a las iniciativas de carácter regional y a la integración latinoamericana, que es precisamente el entorno geográfico dentro del cual se inscriben estas iniciativas, además de que resulta evidente que el logro de los objetivos que a través de estos acuerdos se perseguirán de manera conjunta entre los países miembros, son finalidades claramente deseables y pertinentes dentro del marco de la Constitución Política de Colombia”. Para la Corte es claro que el nombre de la Organización Latinoamericana de Energía -OLADE-, por medio del cual se identifica el Convenio, excluía la Región Caribe; por este motivo el cambio de nombre a Organización Latinoamericana y Caribeña de Energía -OLACDE- es apropiado al propósito de incentivar los principios de integración regional y la cooperación en materia energética, idea original del Convenio suscrito en 1972. Adicionalmente, el Convenio prevé la posibilidad de cambio de nombre en el artículo 36, que, como se mencionó anteriormente, dispone que “[l]as modificaciones al presente Convenio serán adoptadas en una Reunión de Ministros convocada para tal objeto y entrarán en vigor una vez que hayan sido ratificadas por todos los Estados Miembros”. En desarrollo del artículo 36 del Convenio, la decisión XXXV/D/432 incluyó un punto referente a la solicitud de cambio de nombre de la organización, hasta que en la XXXVIII Reunión de Ministros se incorporó en la agenda de la reunión[17]. Este cambio, no solamente es adecuado a las necesidades de la integración regional ya mencionadas, sino pertinente a lo dispuesto por el artículo 39 de la Convención de Viena sobre derecho de los tratados, que trata de sus modificaciones y enmiendas[18] Verificado el contenido de la DECISION XXXVIII /D/453 DE LA REUNIÓN DE MINISTROS adoptada en Medellín Colombia, en el marco de la Organización Latinoamericana de Energía el 30 de noviembre de 2007 y su ley aprobatoria 1584 del 30 de octubre de 2012, en el sentido del cambio de nombre del Convenio, observa la Sala que no vulnera ninguna norma Constitucional, por el contrario, refleja de mejor forma los Estados partes del Convenio, así como los objetivos de este proceso de integración y, en consecuencia, permite una mayor unión entre las Regiones Latinoamericana y del Caribe. Para la Corte no hay duda de que esta nueva denominación propicia, además, una mayor interacción, visibilidad y cooperación en el contexto internacional de los Estados miembros, con lo que se alcanzan los ideales originales del Convenio suscrito en la ciudad de Lima, Perú, en 1973. V. DECISIÓN En mérito de lo expuesto la Sala Plena de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre y por mandato de la Constitución, RESUELVE Primero.- DECLARAR EXEQUIBLE la Decisión XXXVIII/D/453 de la Reunión de Ministros, adoptada en Medellín Colombia, en el marco de la Organización Latinoamericana de Energía, el 30 de noviembre de dos mil siete (2007) Segundo.- DECLARAR EXEQUIBLE la Ley 1584 del 30 de octubre de 2012 que la aprueba. Notifíquese, comuníquese, publíquese, insértese en la Gaceta de la Corte Constitucional, cúmplase y archívese el expediente. JORGE IVÁN PALACIO PALACIO Presidente Ausente en comisión MARÍA VICTORIA CALLE CORREA Magistrada Con aclaración de voto MAURICIO GONZÁLEZ CUERVO Magistrado Ausente con excusa LUIS GUILLERMO GUERRERO PÉREZ Magistrado GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO Magistrado NILSON PINILLA PINILLA Magistrado JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB Magistrado ALBERTO ROJAS RÍOS Magistrado LUIS ERNESTO VARGAS SILVA Magistrado Con aclaración de voto MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ Secretaria General ACLARACIÓN DE VOTO DE LA MAGISTRADA MARÍA VICTORIA CALLE CORREA A LA SENTENCIA C-623/13 Referencia: expediente LAT-397 Revisión de constitucionalidad de la Ley 1584 de 2012 – “Por medio de la cual se aprueba la Decisión XXXVIII/D/453 de la Reunión de Ministros, adoptada en Medellín, Colombia, en el Marco de la Organización Latinoamericana de energía del 30 de Noviembre de 2007”. Magistrado Ponente: ALBERTO ROJAS RÍOS Con el acostumbrado respeto por las decisiones de la Sala, me permito formular aclaración de voto sobre un aspecto en el control del trámite de la Ley 1584 de 2012, con el fin de destacar por qué en este caso no tuvo lugar una ruptura en la cadena de anuncios. El anuncio de este proyecto para tercer debate (Comisión 2ª Cámara de Representantes), tuvo lugar en la sesión del 28 de agosto de 2012, indicando que el anuncio se efectuaba “para la siguiente sesión en la que se votaran proyectos de ley”. La sesión del día siguiente (29 de agosto) fue dedicada a control político y en la siguiente sesión, realizada el 5 de septiembre, se discutieron y aprobaron proyectos, entre ellos el que a la postre se convertiría en la Ley 1584 de 2012. En este caso hay dos diferencias importantes que permiten concluir que no hubo una ruptura en la cadena de anuncios, a diferencia de lo acontecido con el trámite de la Ley 1588 de 2012, declarada exequible por la Corte en sentencia C-622 de 2013[19]. En aquella ocasión me aparté de la decisión aprobada por la Sala Plena por considerar que en el trámite de este proyecto de ley se había producido un vicio por interrupción de la cadena de anuncios, razón por la cual no era procedente emitir un pronunciamiento de fondo, sin antes devolver dicha ley al Congreso a fin de subsanar el defecto señalado. La primera diferencia consiste en que durante la sesión de control político realizada el 29 de agosto se hizo una mención expresa de algunos de los proyectos que habían sido anunciados en la sesión del día anterior, entre ellos el proyecto que a la postre se convertiría en la Ley 1584. Esta aclaración sobre la fecha de anuncio se hizo a solicitud del ponente, Telésforo Pedraza y, en virtud de ella, se ratificaron los anuncios que habían sido efectuados en la sesión del día anterior, lo que impidió la ruptura en la cadena de anuncios y permitió a los integrantes de la Comisión Segunda de la Cámara conocer con certeza que los proyectos anunciados en la sesión del 28 de agosto serían efectivamente discutidos y votados en la siguiente sesión destinada para tal fin, que tuvo lugar el día 5 de septiembre[20]. No ocurrió igual durante el trámite de la Ley 1588 de 2012, pues en la ses...